Ataque em Manchester cria dissidências e armadilha do "meta-terrorismo"

Paris, Bruxelas, Nice, Berlim, Estocolmo, Londres, e agora Manchester. Sempre a recorrências dos mesmos elementos de um roteiro: o terrorista sempre morre no final, um homem-bomba que leva cartão de banco, o inexplicável relaxamento da segurança em uma arena com 21 mil pessoas etc. e etc. Mas dessa vez, as “coincidências” ficaram tão evidentes que opiniões dissidentes começam a surgir dentro da própria mídia corporativa (como a CNN) e no mainstream político britânico: agora temos opiniões “sérias” de que tudo poderia ser mais uma “false flag” – ou “não-acontecimento”, no jargão acadêmico. Como todo não-acontecimento, o ataque deixa uma proposital “assinatura” que os “teóricos da conspiração” chamam nesse ataque de Manchester de “22-22-22”: terrorista de 22 anos mata 22 pessoas no dia 22. Isca meta-terrorista para analistas independentes morderem e verem em tudo uma “cabala maçônica”, para então caírem nos estereótipos conspiratórios que a própria mídia noticiosa e o cinema criaram. Como, por exemplo, os livros/filmes de Dan Brown.

Depois da sucessão de ataques a Londres, Paris, Nice, Berlim, entre outros com a autoria sempre supostamente reivindicada pelo extremismo islâmico, dessa vez o ataque em Manchester está sendo cercado por “dissidências”, até mesmo da grande mídia.

Essa parece ser a grande novidade de um atentado que sempre repete os mesmos elementos do script: conveniência, timing, coincidências, sincronismos, anomalias etc.

Os mesmos ingredientes de eventos que o pensador Jean Baudrillard definia como “não-acontecimentos” (diferenciam-se dos acontecimentos históricos, “reais”, porque são eventos criados imediatamente para contágio através das imagens midiáticas), desde a demolição das torres do WTC em 2001. Ou o que os chamados “teóricos da conspiração” chamam de “false flags” ou “inside Jobs”.

Dessa vez as “dissidências” envolvem personagens da grande mídia e também um personagem do mainstream da política britânica.

Durante o programa Anderson Cooper 360 Graus, da CNN, o analista político da emissora noticiosa, Paul Cruickshank, admitiu que um homem-bomba teria sido o mais provável responsável pela explosão no dia 22, no Manchester Arena, durante o show da cantora pop Ariana Grande, matando 22 pessoas. Mas em seguida disparou: “Também deve ser considerado que nos últimos meses na Europa houve uma série de ‘false flags’ nos quais a direita tenta culpar os islâmicos pelo terrorismo. Vimos isso na Alemanha há semanas”.

Paul Cruickshank

Um analista da grande mídia criando “teorias conspiratórias”?

Enquanto isso no Twitter, Steve Brookstein, estrela do programa The X Factor  da TV britânica, escrevia: “False Flags não são imaginários. Essas coisas acontecem. Não estou 100% certo, mas as coincidências são preocupantes”. Não precisa dizer que a reação de colegas na grande mídia foi de acusa-lo de “desrespeitoso” e um “teórico da conspiração doente”.

Ao mesmo tempo, a ativista do Partido Trabalhista, Debbie Hicks, escreveu no Facebook: “O que aconteceu em Manchester é horrível e meus pensamentos estão com as famílias. No entanto, não posso deixar de pensar no timing maravilhoso para Theresa May”.

Timing perfeito

Hicks se refere à proximidade das eleições britânicas dia 8 de junho nas quais a primeira ministra Theresa May enfrenta o candidato Jeremy Corbyn do Partido Trabalhista. May defende a pressão internacional contra a Rússia devido às suas ações na Síria e qualificou como “resposta apropriada” o ataque dos EUA com mísseis contra aquele país.

Hicks sugeriu que o ataque em Manchester teve o timing  perfeito num momento em que o oponente de May é um defensor de um movimento pela apuração da verdade sobre os ataques de 11 de setembro de 2001 nos EUA – Corby era amigo próximo do ex-ministro do Meio Ambiente, Michael Meacher, que morreu misteriosamente depois de concordar em pressionar por uma investigação britânica independente sobre o 11 de setembro: Meacher estava organizando campanha para abrir um inquérito oficial em nome dos membros de famílias britânicas vítimas dos ataques de 2001.

O mundo virou de cabeça para baixo? Será que agora também personagens do mainstream midiático e político estão aderindo às teses sempre defendidas pelos execrados “teóricos da conspiração”?

O fato é que depois do ataque na Champs Élysées, coincidindo com o debate eleitoral decisivo num estúdio de TV próximo em uma eleição acirrada, é impossível ignorar a recorrência de uma mesma narrativa do terrorista que morre no final e depois as mesmas reivindicações em tom genérico do ISIS.

E parece, como analistas “conspiratórios” destacam, que a escolha de um ataque a um show de jovens e adolescentes na Manchester Arena é uma reminiscência do atentado de 2015 no teatro Bataclan em Paris em um show de rock. Esse ataque foi projetado para reduzir a onda de apoio dos jovens à causa Palestina, assim como o público apoiador de Corbyn é mais forte entre os jovens.

Por devoção à paciência e ao didatismo, vamos mais uma vez destacar alguns elementos recorrentes nessa narrativa midiática de atentados feitos por supostos fanáticos religiosos muçulmanos sujos, feios e malvados que odeiam os valores e estilo de vida Ocidental.

(a) O notório lobo solitário

Mais uma vez, o homem-bomba Salman Albedi era “conhecido pelos serviços de segurança mas não representava perigo imediato”. Novamente uma má avaliação dos serviços de inteligência provoca mortos, dessa vez jovens e até mesmo crianças?

E outra vez, lacunas e contradições: segundo o jornal Daily Mail, colegas de escola secundária disseram que Salman jamais teve qualquer interesse religioso. Segundo vizinhos, a família (líbios que escaparam do regime Gaddafi) era tranquila, com hábitos ocidentalizados e sem apresentar qualquer vestígios de radicalismos.

Mas, como sempre, surgem testemunhas em cima da hora para testificar que a família era “super-religiosa” e a mãe costumava usar “um véu”.

Segundo o jornal The Telegraph, Salman fez o curso de Negócios da Salford University em Manchester, e muitos colegas acreditavam que ele estaria vivendo atualmente na Líbia – clique aqui.

(b) O oportuno documento de identificação

E como o “eficiente” serviço de investigação britânico conseguiu tão rapidamente ligar a explosão no saguão do Manchester Arena com Salman Albedi?

 Tal como na inacreditável descoberta do passaporte de um dos terroristas a poucas quadras de distância do que restou do WCT em 2001 ou do oportuno encontro da carteira de motorista em um dos carros dos atiradores no ataque ao Charlie Hebdo (entre outros inúmeros exemplos), também em Manchester a polícia encontrou no bolso do que restou do homem-bomba um cartão de banco com a identificação do criminoso.

Em seu último ato em vida, um terrorista leva um cartão de banco? Um perigoso terrorista treinado pelo ISIS teria atravessado a Inglaterra fazendo operações bancárias de débito e crédito com um cartão? Terroristas suicidas com conta bancaria?

(c) Treinamentos antiterror sempre antecedem cada ataque

Também como sempre, antes do fatídico ataque são registrados exercícios de treinamento antiterror nos quais são simulados ataques e socorro às vítimas.

No ano passado, por três dias, foram feitos exercícios de simulação em Manchester com um ataque de homem-bomba no Trafford Certer Shopping com a participação de 800 voluntários. Na oportunidade, a polícia teve que se desculpar pela performance do ator-suicida que teria gritado antes da explosão “Allahu Akbar” (“Deus é Grande”), clichê ocidental do fanatismo religioso dos extremistas islâmicos que supostamente gritam essa exortação antes de dar cabo da própria vida – clique aqui e veja o vídeo do role-play contra-terror acima.

(d) Segurança preocupada apenas com garrafas?

O que nos conduz ao próximo item: a polícia e serviços de investigação já tinham Manchester como um dos possíveis alvos. Preocupação demonstrada com o realista exercício anti-terror que mobilizou 800 pessoas em um shopping da cidade.

Então, como explicar a facilidade com que Salman Albedi entrou no saguão de uma enorme arena com capacidade para 21 mil pessoas em um show com jovens, crianças e adolescentes?

Como mais tarde foi mostrado com as imagens do sistema de câmeras, Salman entra trajando roupa inteiramente preta e com uma mochila nas costas... nada suspeito?

Nas palavras do Daily Mail, o terrorista viajou de trem para o Manchester Arena, para entrar facilmente no saguão diante de uma segurança aparentemente “relaxada”. Uma mulher afirmou que a segurança estava mais preocupada com garrafas e latas de bebidas alcoólicas do que com armas - clique aqui.

(e) Ligações perigosas

A função da narrativa do lobo solitário serve justamente para esconder as ligações perigosas em torno do terrorista, supostamente apenas alguém que odeia a vida e a si mesmo.

Nas últimas horas foi descoberto que o pai Salman Albedi, Ramadan Albedi, é membro do Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), grupo ligado a OTAN e EUA para derrubar o governo Gaddafi. Membros do LIFG têm uma larga presença na região de Manchester.

Acima, a foto onde vemos no centro o pai de Salman posando ao lado do membro do Partido Republicano John McCain.

Hoje, a família Albedi é qualificada como extremista pelos serviços de segurança britânicos. Mas, como se pergunta o próprio jornal Daily Mail, como foi possível membros da família transitarem livremente entre Líbia e Reino Unido? – clique aqui.

(f) Meta-terrorismo

Também parece que não-acontecimentos sempre pretendem criar um tipo de “assinatura” simbólica. O ataque de Manchester já está sendo chamado pelos “conspiratórios” como 22-22-22: o terrorista suicida tinha 22 anos e cometeu um atentado num dia 22, resultando em 22 mortes.

Essa recorrência numérica incendeia a imaginação dos analistas que veem, por exemplo, múltiplos de 11 nos ataques recentes – “cabala maçônica”?

Juntamente com lacunas narrativas, ambiguidades e anomalias, parece que esses não-acontecimentos propositalmente pretendem oferecer “pistas” para a criação e uma segunda narrativa: conspiratória, mística ou mágica sobre uma elite que supostamente deixaria sua assinatura “satânica” em suas obras.

Analistas independentes, com a tradicional verve para encontrar conspirações inclusive do outro mundo, mordem essa isca e passam a construir narrativas delirantes e ficcionais que se misturam com informações reais e denúncias sérias. Algo como os livros de Dan Brown ao estilo do livro O Código da Vinci, verdadeiros liquidificadores nos quais são jogados informações históricas e políticas reais com hipérboles simbólicas e ecléticas onde cabe tudo, de Maçonaria a Priorado de Sião.

O que apenas reforçam as fileiras ideológicas da mídia corporativa: podem facilmente acusar as análises independente como “conspiratórias”, “doentes” e “fantasiosas”.

A estratégia do meta-terrorismo das false flags é tão perniciosa quanto o próprio não-acontecimento. De forma autoconsciente e planejada, os atentados deixam propositalmente ambiguidades e “assinaturas” para a crítica independente morrer pela própria boca – caem na tentação de misturar a ficção com a própria realidade.

Sim, a elite mundial possui evidentes motivações ocultistas e herméticas, como demonstrou o sinistro simbolismo da festa de inauguração em 2016 de um túnel que atravessa a base dos Alpes suíços – clique aqui.

Porém, a tática diversionista do meta-terrorismo é uma evidente armadilha para as análises caírem em outro campo, quando as motivações dos não-acontecimentos são bem concretas dentro do xadrez da economia e política internacionais.

Com informações de Aangrfan, Veterans Today, The Telegraph e Daily Mail.

Postagens Relacionadas

Lapso de Trump previou ou antecipou agenda do atentado na Suécia?

Deus joga dados em não-acontecimento da Champ Élysées

Ataque a Londres: mais um atentado que não aconteceu

O atentado ao Charlie Hebdo foi um filme mal produzido?

Posted in: Jean Baudrillard, Jornalismo, Mídia, não-acontecimento, Semiótica, Teorias Conspiratórias