sexta-feira, outubro 23, 2020
Wilson Roberto Vieira Ferreira
Ao assistirmos a série dinamarquesa “Borgen” (2010-2013, agora disponível na Netflix), é inevitável não fazermos uma comparação com "House of Cards" e os maquiavelismos do senador Frank Underwood para chegar à Casa Branca. E lá permanecer em sórdidas conspirações. “Borgen” acompanha a meteórica ascensão de Birgitte, presidenta do partido dos Moderados, ao cargo de Primeira-Ministra da Dinamarca. Apesar de cada episódio abrir com uma epígrafe de Maquiavel, “Borgen” está bem longe da mitologia política do sistema presidencialista que a série americana popularizou: o mito do “Mr. President”, o “Estado Sou Eu”, o “Príncipe Maquiavélico” e jornalistas como patifes desesperançados. A grande virtude da série é não cair nos clichês fáceis do sexismo, como sugere o tema de uma mulher comandando uma nação cercada de homens que lutam para arrancar um naco que seja do poder. Há sexismo na Dinamarca, mas as mulheres de “Borgen” não jogam com estereótipos fáceis: com anos de antecedência, “Borgen” desmonta a bomba semiótica que mais tarde a extrema-direita utilizaria para criar a política de polarizações identitárias e de gênero que transformam a discussão política em um debate irracional.
Dinamarca é uma nação escandinava, com uma população de pouco menos de seis milhões de habitantes. Ao contrário da série House of Cards (centrada no jogo político da nação mais poderosa do planeta), a série dinamarquesa Borgen (2010-2013) é um thriller político e psicológico sobre os bastidores do governo e jogo partidário que envolve, por exemplo, mudanças do gabinete do primeiro ministro ou polêmicas das reformas do sistema de saúde centrado em um pequeno país europeu.
Dinamarca pode não ser um país que tenha a mesma projeção geopolítica que dava dramaticidade às conspirações engrendradas pelas estratégias de Frank Underwood em House of Cards. Mas Borgen consegue dar universalidade sobre dramas de coalizões governamentais estreitas, frágeis e desafiadas quase que semanalmente, além das batalhas diárias que um primeiro-ministro deve ter para permanecer no cargo.
O pano de fundo podem ser questões bem regionais do cotidiano dinamarquês, mas podem se tornar tão conspiratórias e implacáveis quanto qualquer luta de poder dos Borgia.
Recém adquirida pela Netflix e composta por três temporadas (a quarta está confirmada) a série é indicada para aqueles que buscar saciar a sede pelo drama político deixado pro House of Cards. Porém, Borgen(“Castelo”, como os dinamarqueses chamam o governo que ocupa o Palácio Christenborg, em Copenhagen) está bem longe dos clichês da maneira como a indústria do entretenimento descreve o drama político norte-americano.
Em postagem passada, quando analisamos House of Cards, descrevíamos como as peripécias de Kevin Spacey vivendo as vilanias de Frank Underwood incorriam em quatro mitos recorrentes: o “Mr. President” (como se todas as decisões emanassem única e exclusivamente da cabeça do presidente); o “príncipe maquiavélico” (o poder pelo poder, como jogo narcísico unicamente de ambição pessoal); o “Estado Sou Eu!” (o mundo está à mercê de intrigas palacianas criadas por uma visão absolutista de poder); e os jornalistas (e por extensão a mídia) como um conjunto de patifes sem esperança.
É a típica mitologia política dos regimes presidencialistas como o norte-americano e o brasileiro.
Ao narrar a meteórica ascensão de Birgitte Nyborg (Sidse Babett Knudsen, de Westworld), presidenta do partido dos Moderados, ao cargo de Primeiro Ministro, Borgen mostra como até mesmo os políticos mais ambiciosos e brilhantes no mais alto cargo de um país podem se ver consumidos pela luta para se manter no poder, enquanto apaziguam os vários interesses de partidos rivais e o escrutínio da mídia dentro de um governo de coalizão.
Borgen é menos sobre como chegar ao poder e mais sobre o que acontece quando você chega ao topo, para depois sentir o peso das demandas da política, da família e das convicções pessoais que continuamente ameaçarão levá-lo ao limite.
Como o leitor perceberá, a grande virtude da série é também não cair nos clichês fáceis do sexismo, como sugere o tema de uma mulher comandando uma nação cercada de homens que lutam para arrancar um naco que seja do poder. Há sexismo na Dinamarca, mas mulheres de Borgen não jogam com estereótipos fáceis. E muito menos os homens. Pelo contrário, a discussão política na série foge às polarizações, tão na moda pela agenda política e midiática tão diligentemente alimentada pela extrema-direita.
Inclusive a protagonista primeira ministra foge da polarização fácil para o qual o parlamento tenta arrastá-la a certa altura da segunda temporada. Mas espertamente Birgitte foge, criando outra agenda política para a grande mídia.
Birgitte dá uma pequena lição de como as esquerdas deveriam fugir da cilada da polarização identitária e de gênero que diariamente a extrema-direita e a grande mídia criam para o espectro político progressista.
A série
Faltam poucos dias para as eleições nacionais e a direção dos ventos da política estão mudando. O candidato favorito para vencer, o primeiro-ministro Lars Hesselboe ( Søren Spanning ), descobre que sua coalizão (a Dinamarca tem oito partidos políticos e os governos de maioria são raros e geralmente tênues) está se desintegrando, enquanto Kasper Juul (Pilou Asbæk ) – assessor de imprensa da candidata Birgitte Nyborg - encontra evidências de fraude por parte do primeiro-ministro que pode mudar os rumos das eleições a favor de quem decidir usá-las. Mas isso tem um custo ético: Kasper não pode revela sua fonte. Por quê? Porque ele tirou os pertences de Ule Dahl, conselheiro de Hesselboe, encontrado morto no apartamento da ex-namorada de Kasper, Katrine Fønsmark ( Birgitte Hjort Sørensen ), com quem ele estava tendo um caso (e ela passa a ser uma âncora de TV, complicando ainda mais as coisas).
Mas, no final das contas, não tem importância, já que o discurso apaixonado e fora do roteiro de Birgitte nos debates da noite anterior à eleição muda o jogo mais do que qualquer escândalo em potencial poderia.
Esse é o primeiro estranhamento de nós brasileiros (num regime presidencialista) com o ethos escandinavo: no último debate um dos adversários utiliza o segredo do primeiro-ministro Lars (envolvendo gastos pessoais com cartão corporativo com uma problemática esposa) no último momento do debate, de forma sensacionalista.
Enojados pela atitude do opositor, a opinião pública toma rumo inusitado: elege Birgitte, uma candidata de fora dessa polarização suicida.
A primeira temporada traça a transformação de Birgitte de chefe de um pequeno partido de centro para chefe do governo dinamarquês. Uma ascensão inesperada e estimulante que às vezes se torna brutal e solitária, que apenas o seu assessor de imprensa Kasper e os telespectadores realmente a compartilham.
A segunda temporada segue sua busca para manter seu posto e, às vezes, sua própria alma.
Birgitte aprende a lidar com sucessivas crises, diplomáticas, econômicas e políticas. Conta com um marido que, a princípio, renuncia a sua carreira e negócios para ficar na retaguarda cuidando dos filhos, enquanto a esposa vive em período integral as turbulências da política. Isso até surgir a primeira crise familiar, com problemas psicológicos da filha adolescente que envolve uma crise séria desordem de autoestima e flerte com suicídio.
Desmontando a bomba semiótica de gênero
Diante da séria crise familiar, Birgitte é obrigada a dividir seu tempo com os cuidados com sua filha, se ausentando de importantes reuniões de gestão de governo. Claro que a oposição (e a grande mídia) começam a fustiga-la: Kasper recomenda que Brigitte participe de uma entrevista na TV sobre sua ausência e qualificações de uma mulher ocupar pela primeira vez o cargo de primeiro-ministro – além do que seus números estão caindo na opinião pública.
Kasper: Já viu os jornais de hoje? Todos falam de você. Sobre ausências e opiniões da Primeira Ministra.
Primeira-Ministra (PM): Sei. Eu vi Hesselboe [político da oposição].
Kasper: A TV1 quer a opinião dele esta noite sobre se uma mulher deve ser Primeira Ministra.
PM: Essa discussão não merece respeito. Discutir se uma mulher está apta a ser Premier... Não! Esse debate está abaixo de mim.
Kasper: Não pode apenas ignorá-lo. Estamos atrás nas pesquisas. Se houvesse uma eleição hoje, Hesselboe ganharia. O Ekspres faz pesquisas para saber se mulheres faltam ao trabalho mais facilmente.
PM: A maioria do Parlamento quer a mim como Premier. Adoraria ir à TV discutir políticas, mas não para me defender por ser mulher.
Birgitte luta para impor sua própria agenda, longe da cilada da polarização de gêneros que só interessa à oposição. Sua agenda é a aprovação do seu plano de reformas no parlamento, da qual diligentemente a grande mídia que desviar a atenção. Mas tudo que a oposição quer é que Birgitte se consuma defendendo-se do fato unicamente de ser mulher.
Após conseguir passar as reformas raspando no parlamento, Birgitte desmonta a verdadeira bomba semiótica que a oposição queria jogar sobre ela ao anunciar à plenária:
PM: Elna Munch, Helga Larsen, Karen Ankersted, Mathilde Malling Hauschultz. Creio que todos conhecemos esses nomes. Estas quatro mulheres foram as primeiras a vencerem eleições parlamentares, em 1918. Elas puseram fim ao debate parlamentar sobre as mulheres serem ou não capazes de atuar na política. A todos aqueles que desejam debater se as mulheres devem entrar na política em igualdade de condições com os homens, para serem inclusive primeiras ministras, eu só posso dizer: VOCÊS ESTÃO CEM ANOS ATRASADOS. Tantos temas irrelevantes têm sido discutidos. Se algum de vocês realmente acreditou que eu pretendia renunciar e me tornar uma dona de casa, então não me conhece... Quero muito por um fim em todas essas discussões tolas.
Dessa forma, Borgen desmonta com antecedência, em 2010, uma bomba semiótica que a extrema-direita utilizaria a partir de 2016 com o debate do Brexit no Reino Unido, e as campanhas eleitorais adulteradas e vitoriosas de Trump e Bolsonaro: a cilada das polarizações identitárias, de gênero, raça etc.
A estratégia da chamada “direita-alternativa” e trazer novamente sob os holofotes midiáticos e requentar temas antigos e superados, como a “terra plana” e o revival da “revolta da vacina” do início do século XX, como no caso brasileiro, na qual o infectologista Oswaldo Cruz bravamente enfrentou em 1904 no Rio de Janeiro.
Temas superados há pelo menos um século, mas que são trazidos de volta graças ao efeito bolha das redes sociais e o consequente relativismo pós-moderno que essas novas tecnologias favorecem.
Atualmente grande parte das democracias ocidentais estão sendo erodidas por esse verdadeiro buraco negro da polarização que arrasta opinião pública e partidos em temas que a História já deveria ter superado.
Mas retornam, porque a mídias e as redes sociais não vivem o tempo histórico: estão imersas no esquecimento da pós-verdade.
Ficha Técnica |
Título: Borgen (série) |
Criador: Adam Price |
Roteiro: Jeepe Gjervig Gram |
Elenco: Sidse Babett Knudsen, Birgitte Hjort Sørensen, Pilou Asbaek, Søren Spanning |
Produção: DR Fiktion, SAM Productions |
Distribuição: Netflix |
Ano: 2010-2013 |
País: Dinamarca |
Posted in: 
Postagens
![Bombas Semióticas na Guerra Híbrida Brasileira (2013-2016): Por que aquilo deu nisso? por [Wilson Roberto Vieira Ferreira]](https://m.media-amazon.com/images/I/41OVdKuGcML.jpg)
