terça-feira, outubro 03, 2017
Wilson Roberto Vieira Ferreira
Depois que foi imputada a culpa do
surgimento das fake News à campanha eleitoral de Donald Trump e à expansão das
redes sociais e mídias alternativas, agora a grande mídia se assanha com o
“hip” das chamadas “agências de verificação ou checagem de notícias” –
“fact-checking”. Além de estratégia de salvaguardar a notícia como produto que
promete a objetividade e isenção e encobrir o fato de que as fake news surgiram
no jornalismo de guerra da mídia corporativa, a ferramenta “fact-checking”
acirra o processo tautista do próprio Jornalismo atual: metalinguístico,
auto-referencial, tautológico e auto-indulgente. Se a notícia é mais um
commoditie, as fake News são resultantes da própria contradição da
notícias como mercadoria no seu ciclo natural, dentro do Capitalismo, de
precarização e busca de diferencial ou "selo de qualidade" que promova a mercadoria jornalística. O
frisson em torno da ferramenta “fact-checking” é o sintoma de um jornalismo “hipster”,
análogo ao “yuppismo cultural” do jornalismo modelo Folha dos anos 80-90.
No final dos anos 1970 a professora e
pesquisadora da ECA/USP Cremilda Medina vaticinava que a notícia era mais um produto à venda no
mercado no livro clássico Notícia, um
Produto à Venda, Summus, 1978.
Logo depois, em 1984, o jornal Folha de
São Paulo lançava o seu “Projeto Folha” cujo mote era o “apartidarismo,
pluralismo e profissionalismo”, objetivando administrar uma redação
jornalística como uma empresa industrial moderna. Um projeto que se apresentava
com “independência editorial” no qual a única preocupação era “prestar contas ao
leitor” – segundo o Projeto, um “grupo heterogêneo constituído”.
Se a notícia era mais um produto à venda,
então o leitor passou a ser considerado uma questão de marketing cujo manual de
redação era regido pelos os famosos “quatro Ps” do Marketing: preço, produto, promoção e
ponto de venda.
Com o clima de “fim da História” e a vitória
da Globalização nos anos 1990, o Projeto seguiu glorioso – parecia mais
interessado em falar de si mesmo do que do mundo exterior: cadernos especiais
sobre as mudanças gráficas para explicar ao leitor cada centímetro por coluna,
ombudsman, comentaristas baseados não em fatos, mas nos números do instituto Datafolha
do próprio grupo jornalístico etc.
Tudo ia bem até entrar no século XXI,
trazendo a ameaça das novas tecnologias irruptivas (Internet e dispositivos
móveis) e os governos lulopetistas.
Então a Folha, assim como o restante da
mídia corporativa, mandaram à favas o suposto apartidarismo e profissionalismo
e partiram para o jornalismo de guerra – a falsa ficha criminal da então presidenta
Dilma e a primeira página da Folha que previa 35 milhões de vítimas da gripe suína no Brasil foram exemplos emblemáticos de “fake news” na guerra
aberta na qual a grande mídia assumiu o papel de partido de oposição.
O ciclo básico da mercadoria
Se a notícia é mesmo mais um produto à
venda, então seguiu-se o ciclo básico da evolução das mercadorias no
Capitalismo: de produto artesanal passa para a industrialização em massa que,
sob a pressão da relação custo-benefício, é artificializado e precarizado (o
transgênico, o fast-food, a obsolescência planejada etc.). No caso do
jornalismo, as notícias são precarizadas pela fake news, trash news e os “fait
divers”.
Em seguida, para agregar valor e buscar
diferencial num mercado saturado, o retorno como farsa ao artesanal: o
“orgânico”, o “sustentável”, o “consumo consciente”, o “saudável” etc. Mas
nunca essa busca do “produto correto” transforma-se em políticas públicas.
Fazendo um paralelo, a comida “orgânica e
saudável” apresentada pela “cozinha prática” de Rita Lobo e Bela Gil na TV
fechada jamais chegará a políticas publicas massivas. Afinal, se tudo isso
fosse democratizado, perderia o valor diferencial de mercado.
Da mesma maneira, depois de
muita notícia “transgênica” (a desesperada tentativa de conciliar o jornalismo
de guerra e a notícia como produto à venda), agora o jornalismo procura o seu
valor agregado ou selo de qualidade “artesanal” com o surgimento das chamadas
agências de verificação de notícias – fact-cheking,
a suposta ferramenta para combater notícias falsas.
No Brasil a Agência Lupa, a
primeira especializada em fact-cheking
do Brasil lançada em 2015, tendo grande mídia por trás como Folha, Revista
Piauí e parcerias com Globo News (como o “Festival Piauí Globo News de
Jornalismo”), surge sintomaticamente após o período agudo do jornalismo de
guerra que acabou culminando com o impeachment de 2016.
A primeira coisa que chama a
atenção é que a necessidade de verificação de notícias é justificada por essas
agências pelo crescimento da Internet e redes sociais e a “perda dos filtros
dos guardiões detentores das notícias” da grande mídia. Ou seja, o pressuposto
do fact-checking é corrigir um
suposto efeito danoso das mídias alternativas.
Viram às costas para o fato de
que as “fake news” surgiram na grande mídia em decorrência da contradição
interna do ciclo da mercantilização do próprio produto notícia no Capitalismo.
Selo de qualidade do fact-checking
Em outros termos, essas
agências querem: (a) metalinguisticamente salvaguardar um suposto valor de uso
da informação – a transitividade entre as palavras e as coisas, entre o signo e
a realidade, entre Jornalismo e fatos; (b) agregar valor como um selo de
qualidade à mídia que divulga “notícias verdadeiras” – o selo de qualidade
(“exagero”, “insustentável”, “verdade” etc.) para o, digamos assim, jornalismo
sustentável e orgânico...
E os novos jornalistas hipsters (a versão atual do
yuppismo cultural da Folha dos anos 80-90) seriam como as Rita Lobos e as Bela
Gil do jornalismo artesanal... desculpem, não resisti à analogia.
O hip atual em torno do fact-checking como ferramenta de
controle de qualidade da informação é mais um retrocesso dentro do zeitgeist atual de retrocessos em série
– cultural, filosófico e científico: terra plana, patrulhamento moral e de
gênero de exposições de arte, o retorno da antropologia criminal de Lombroso e
Eugenia sob a roupagem high tech dos algoritmos e Inteligência Artificial entre
outras que ressuscitam o bestiário conservador do século XIX – sobre isso clique aqui.
E nas agências de
verificação, mais uma vez o Jornalismo abandonando o deserto do real para
fechar-se em si mesmo de maneira tautista – metalinguística, auto-referencial,
tautológica e auto-indulgente.
Se não, vejamos:
1. Por que o “hip” em torno do fact-checking?
Checagem da informações é o
pressuposto básico da prática do jornalismo. As próprias agências de fact-cheking assumem isso. Então, por
que todo o estardalhaço atual sobre a cobrança de um preceito tão básico da
profissão? Em primeiro lugar, para deslegitimar redes sociais e mídias
alternativas, o lócus de ameaçadora resistência às fake news editadas pela grande mídia.
E segundo, para escamotear a
própria contradição da notícias como produto à venda e seu ciclo natural,
dentro do Capitalismo, de precarização e busca de diferenciais imaginários
dentro do mercado jornalístico.
2. Checagem não é investigação
Ao reivindicar a “verdade
dos fatos” como a missão do Jornalismo, o fact-checking
incorre em mistificação e auto-indulgência ao confundir “checagem” com
“jornalismo investigativo”. Ok! Vamos checar a veracidade das falas de
políticos, dos vazamentos do Judiciário, dos releases de house organs corporativos e dos boatos em redes sociais.
Porém, essa atividade é
tautológica e metalinguística: ao consumir tempo e energia em checar a conexão
entre as palavras e as coisas, o jornalismo perde de vista conjunturas,
contextos, cenários e relações de causa e efeito – quem está por trás dos robôs
que espalham boatos em redes sociais? Qual o propósito de procuradores vazarem
seletivamente determinadas informações? Qual o timing desses vazamentos que,
inclusive, utilizam as próprias agências de checagens como mais um elemento
para alavancar repercussão?
O problema é que o fact-checking não faz metalinguagem de
si mesmo: qual informação será checada? Por que esta informação foi escolhida e
não outra? Qual o contexto que motivou essa escolha?
Se na história do Jornalismo
a investigação se resumisse à checagem jamais teríamos um Truman Capote e o
Novo Jornalismo.
3. Fact-checking confunde Comunicação com Informação
Porém o maior retrocesso é o
vício conceitual dessas agências de verificação confundirem informação com
comunicação. Uma confusão bem oportunista, depois de um século de Gestalt,
Semiótica, Semiologia e Pragmática Linguística. Uma confusão que, afinal, serve
para salvaguardar o campo do Jornalismo como lugar privilegiado da objetividade
e isenção.
Informação é de natureza quantitativa,
acumulativa, aditiva: dados e números que signalizam eventos, acontecimentos.
Enquanto a Comunicação é de natureza qualitativa,
performática, intencional, seletiva -
dados e números são recortados, juntados, justapostos, selecionados e
dispostos segundo uma intenção, seja ela “objetividade”, “ideologia”,
“partidarismo”, “simulação”, “mentira” etc.
A ingenuidade (espontânea ou
intencional?) está em aplicar a ferramenta fact-checking
apenas no campo da Informação, como se o Jornalismo fosse uma modalidade
meramente informacional, um canal por onde passam dados assim como uma fibra
ótica ou o espectro eletromagnético. Confunde o Jornalismo com a própria mídia
que lhe serve.
As agências de verificação
apenas checam se o dado corresponde ao fato, a palavra à coisa.
Escapa dessa ferramenta que
jornalismo é Comunicação – a prática
jornalística não apenas constata, mas principalmente performa. Seleciona,
edita, conota, destaca na qual a fala performa uma ação comunicativa: ordem,
pedido, advertência, ofensa, promessa, veto etc. Ação comunicativa por meio de
alguma estratégia semiótica: retórica (ambiguidade, metáforas etc.) ou por
contaminação semiótica – metonímia, contiguidade, similaridade etc.
A Gestalt de uma página, as
relações dinâmicas entre fotografia e texto, o título versus matéria.
E quando encontramos a
junção de tudo isso em uma peça jornalística potencializando o efeito
performativo, este humilde blogueiro chama de “bomba semiótica”, detonadas
sistematicamente na opinião pública pela grande mídia de 2013 a 2016. Até o
desfecho final com o impeachment da presidenta Dilma – sobre esse conceito clique aqui.
Um exemplo clássico é a
primeira página do jornal O Globo onde vê-se a foto com os 55 milhões de Geddel
Vieira logo abaixo da manchete garrafal destacando a denuncia de Janot contra
Lula e Dilma por organização criminosa. Um exemplo de contaminação semiótica de
dois elementos (manchete e foto) aproximados marotamente pela diagramação. Como
na Teoria Gestalt o Todo não é soma das partes, o leitor tende a perceber a
Gestalt da página, e não a soma de cada elemento.
Do ponto de vista da
Informação, o fact-checking veria uma primeira página tecnicamente correta. Mas
semioticamente comprometida ao comunicar ao leitor outro significado bem
diferente das informações da página.
Este humilde blogueiro vem
de uma geração do Jornalismo na qual a noção de objetividade e o conceito de
notícia foram sistematicamente questionados quando confrontados com disciplinas
fronteiriças como a linguística, semiótica e psicolinguística.
Certamente a tecnologização
da produção jornalística, colocando o texto em segundo plano, (além dos
interesses corporativos da grande mídia em salvaguardar o produto notícia),
ajudou nessa regressão intelectual dos jornalistas (esse “hipsterismo”
jornalístico semelhante ao “yuppismo” cultural dos anos 1990) que se apega a
“ferramentas” e “plataformas” para confundir “investigação” com “checagem”.
Postagens Relacionadas |
Posted in: 
Postagens
![Bombas Semióticas na Guerra Híbrida Brasileira (2013-2016): Por que aquilo deu nisso? por [Wilson Roberto Vieira Ferreira]](https://m.media-amazon.com/images/I/41OVdKuGcML.jpg)
